度定义物种的构成，但正如大量充满争议的文献所证实的那样，这个概念却出奇地难以精确 电话号码数据库 界定。我们理应能够通过特征性外貌、行为模式等来识别不同物种的成员。但如果真是这样，我们就很难理解为什么我们把吉娃娃、比特犬和伯恩山犬统称为“狗”，并将它们归入同一个物种（Canis lupus familiaris，灰狼的一个亚种），而豹（Panthera pardus）、雪豹（Uncia uncia）和云豹（Neofelis nebulosa）却被归入三个不同的物种——实际上，在某些分类学中，它们被归入三个不同的属。与此相比，我们认为北美、英国、澳大利亚、新西兰、南非和印度的英语都是同一种语言的所有形式，尽管存在相当大的明显差异，但我们将马斯特里赫特和亚琛的语言视为两种不同的语言（分别为“荷兰语”和“德语”）。
生物物种会随着时间推移而变化
同一物种的成员彼此分化，并通过基因构成中细微变化的积累而产生新物种。同样，语言也会随着时间推移而变化，其地方形式会分化，新的语言形式也会通过细微变化的积累而出现（尤其是语音变化，但也包括语法方面的变化）。达尔文早已对这种相似性深有感触，并在《人类的由来》中指出：“不同语言和不同物种的形成，以及两者都是逐渐发展而来的证据，奇妙地相似。” “遗传与修饰”的概念是进化生物学和历史语言学中一个基本的解释性概念。
生物学家试图使“物种”概念更加精确的一种方法是，根据生物体是否能够产生（可育的）后代，将它们划分 将电报号码导出到 Excel 为同一物种或不同物种。这种方法在植物界并不适用，因为不同物种成员之间的杂交极为常见；即使在动物界，这种划分方法也并不完善。例如，绿头鸭（Anas platyrhynchos ）就曾通过猖獗的杂交几乎消灭了其他绿头鸭种群。语言学上的类似观点是，如果两种言语形式不能相互理解，则它们构成不同的语言。同样，这个看似显而易见的标准也存在着明显的问题。丹麦语使用者大多能听懂瑞典语和挪威语（但反之则不然），而斯拉维语（一种加拿大阿萨巴斯坎语）使用者据说在观看关于纳瓦霍语（纳瓦霍语与他们的语言截然不同，在历史上存在联系）的电视节目时会回应“他 们在说我们的语言！”另一方面，来自威尼斯和那不勒斯的“意大利语”使用者几乎肯定要借助母语以外的其他语言才能让对方理解自己。
不同物种的概念当然可以通过不
同的基因组成、特定生物体DNA结构的差异来精确定义，但经相当清楚从生物学角我们当然希望将其视为同一物种成员的不同个体，其DNA也会存在显著差异。有些差异“算作”物种身份的“依据”，而另一些差异仅仅代表物种内部的变异；但是，如果我们事先不知道最终结果如何，就无法以客观的方式随意决定如何对待任何特定的差异。