虽然叙利亚人民长期以来一直遭受着非常广泛、破坏性和无差别的袭击（桶装炸弹），但似乎化学制剂的使用被视为一个性质不同的因素，增加了任何可用的使用武力作为回应的法律依据。类似的观点似乎支撑了特朗普政府在 2017 年 4 月实际使用武力。叙利亚政府军控制的沙伊拉特空军基地因涉嫌参与另一起化学武器袭击而成为袭击目标。
当然，就叙利亚而言，化学武器的使用确实造成了大量无差别的生命毁灭。无论索尔兹伯里事件多么令人痛心，就行动后果的规模而言，这两起事件都难以进行比较。
然而，任何接触过神经毒剂的人或索尔兹伯里的主要受害者都可能受到威胁。英国首相在议会发表的声明中提到，所使用的“神经毒剂可能具有灾难性的破坏力”。在安理会，英国声称多达 100 名公民可能受到毒害。
显然，英国试图在此时发出一个信号，声称某些干预手段本质上具有将非法干预转化为非法使用 白俄罗斯电报号码 武力的性质。这一特殊性质反映了化学武器和相关武器具有不可控制的造成无差别伤害的潜力，无论实际使用造成的伤亡规模如何。
目前尚不清楚这一策略是否会成功
安理会所有成员都谴责索尔兹伯里的行动，将其描述为袭击、事件、敌对行为、。另一方面，将该行为定性为使用武力的说法并未在议会中得到回应。辩论的重点不是从使用武力的法律角度讨论此事，而是执法（问责制）、抵制违反化学武器公约的行为以及通过适当的国际机制查明事实。
现在，一些相关的法律概念可能会发挥作用。为了抓住联合国安理会的主动权，英国必须指出存在对 LinkedIn 成功原则 国际和平与安全的危害（第六章），甚至对和平的威胁（第七章）——其他代表团在辩论中也使用了这两个术语。显然，此事确实属于安理会的职权范围，尽管俄罗斯声称其他机制（如禁化武组织）更适合解决这一问题。
英国和多个代表团使用“攻击”一词
引发了是否可以主张自卫的问题。《联合国宪章》第 51 条规定，自卫的触发点是“武装攻击”。
北约注意到伦敦的立场，即发生了“针对英国的无差别和鲁莽攻击，将无辜平民的生命置于危险之中”。北约在其声明中表示“ 手机号码列表 对北约成立以来首次在北约领土上使用神经毒剂进行攻击深感担忧”。“攻击性使用”一词可能被理解为等同于“武装攻击”。然而，使用前者而不是后者可能并非偶然。北大西洋理事会没有援引《北约条约》第 5 条，也没有提及使用武力，而是认为此事“明显违反了国际规范和协议”。
总之，英国在与俄罗斯的对抗中提高了赌注，将问题从侵犯其主权和在其领土上犯下的罪行提升到威胁和平和非法使用武力的范畴。使用有毒物质袭击外国领土的个人构成《宪章》第 2 (4) 条意义上的“使用武力”，这一说法似乎很有说服力，因为这些物质的滥杀滥伤造成了重大伤亡，达到了该条款的门槛。
任何使用毒素的行为都等同于使用武力，因为它们可能（而非实际）造成广泛和无差别的影响，这一论点需要在未来几周内根据各国的进一步立场进行检验。据推测，各国将非常小心，以确保有关“攻击”的讨论不会将辩论进一步、不顾一切地推向战争权的领域。