观察国际法如何为英国和俄罗斯之间不断升级的政治争端提供框架，这是一件非常有趣的事情。争端主要涉及事实。在这方面，两国都提出了自己的事实，争端主要围绕着人们选择相信谁——毕竟，普通公民（或国际律师）对诺维乔克级神经毒剂、其部署、特性和影响了解多少？因此，袭击的归因将不可避免地取决于相关专家、调查人员和情报官员的可信度。
但再次提醒大家——国际法对这一争端的框架效应我
们看到，当特蕾莎·梅指责俄罗斯非法使用武力（但不一定是武装袭击）时，她非常谨慎地选择了措辞。英国和俄罗斯都指责对方未遵守《化学武器公约》。俄罗斯对英国调查的可信度提出质疑，要求禁化武组织作为独立、专家和有能力的第三方参与其中。英国本身也与禁化武组织接洽，要求其核实法医分析结果。昨天安理会的辩论充斥着对《公约》和禁化武组织的提及，特别是对国际法的提及。当天早些时候英国议会的辩论也是如此（汉萨德记录）。
然而，国际法中有一个部分在很大程度上不合理地被忽略了，那就是人权。正如英国、美国、法国和德国今天发表的联合声明所述，企图杀害斯克里帕尔先生和他的女儿不仅仅是对英国主权的侵犯。这是对这些个人生命权的侵犯。在这方面，虽然我认为马克·韦勒和汤姆·鲁伊斯如此出色地领导了关于《联合国宪章》第 2(4) 条中的使用武力 巴林电报号码 概念和第 51 条中的武装攻击概念的最低限度（如果有的话）的讨论既有趣又非常重要，但在我看来，这有点分散注意力，对化学武器的关注也是如此。这里的主要受害者是这两个人（以及其他偶然受到影响的人），而不是英国国家。我们主要应该关注的是他们在国际法中的权利，而不是英国国家（或俄罗斯）的权利。受到威胁的是他们的生命，而不是英国国家的生命。如果他们遭到俄罗斯联邦安全局特工的枪击、刺伤，甚至更为狡猾的毒害，他们的生存权受到的损害并不会减少。
因此，我对俄罗斯公开没有提及侵犯斯克里帕尔生命权的行为感到震惊
我认为这也是经过深思熟虑的。英国首相曾多次将这一事件称为（可能是国内的）犯罪；英国驻联合国大使也表示，“索尔兹伯里的鲁莽行为是那些无视人类生命神圣性的人所为。”但无论是首相还是大使都没有直接指责俄罗斯未能履行其在人权法下的义务。为什么？因为如果 即将来临的人才大屠杀——你准备好了吗？ 他们这样做，他们实际上是在争辩说，俄罗斯在《公民权利和政治权利国际公约》和《欧洲人权公约》下的义务在境外延伸到英国境内的杀人行为。回想一下，这不是英国政府想要做的，因为如果它在国外使用动能武器在其控制范围之外的地区杀死一个人，比如通过无人机袭击，它不想遵守这些义务。
换句话说，在这里，我们也可以看到国际法如何影响所使用的或未被使用的论点。我一直认为，就人权的域外 手机号码列表 应用而言，2006年杀害亚历山大·利特维年科的事件在法律上与班 科维奇式的空袭案件没有区别。去年，朝鲜领导人金正男在其同父异母兄长朝鲜独裁者的命令下，在马来西亚被残忍杀害。这里也是如此。那些主张限制性应用人权的人——美国和英国政府都这样做过——必须意识到这样做的后果。这一论点必然意味着，像斯克里帕尔夫妇这样遭到敌对国家残酷袭击的个人的利益在国际法中根本得不到保护。在国际法的这个愿景中，个人仅仅是其规范的对象，而不是主体，这一愿景并不是十分有吸引力，即使在 2018 年尤其如此。因此我要说：当谈论索尔兹伯里时，无论是这个索尔兹伯里还是其他索尔兹伯里，不要忘记人权。